Иногда имморталистам, трансгуманистам приходится сталкиваться с возражениями против бессмертия, исходящими от тех людей, чье сознание пребывает в ограниченных взглядах относительно человеческой эволюции, мироздания и места человека в ней. Как правило, такие возражения и взгляды не имеют под собой сколько-нибудь серьезной научной, религиозно-теологической или философской базы.

Они выдвигаются на неосознанном уровне как первая защитная стресс-реакция ума на необычную ситуацию, и представляют собой типичный трансгуманистический шок второго уровня по шкале шока Элицера Юдковски.

Подобные высказывания являются своего рода защитной реакцией «Эго», человеческого ограниченного ума, который сталкивается с более широким, чем он мировоззрением, взглядами, и чувствует неуверенность и замешательство от этих взглядов, боится потерять в них свою самоидентификацию, свою ценностную ориентацию, свой смыслообразующий вектор жизни.

Это типичная реакция добропорядочного обывателя на нетипичную ситуацию, такая же например, как реакция обычного неподготовленного человека на предложение поводить сверхсовременный истребитель, или хотя бы, полетать на параплане. Всем известно – то, что неподготовленному человеку кажется пугающим, то является обычным для специалиста, имеющего подготовку.

Подобные воззрения не имеют под собой сколько-нибудь серьезного обоснования и легко опровергаются при пристальном рассмотрении.

Приведем наиболее часто встречающиеся возражения:

Нет, это не приведет к перенаселенности, напротив, численность населения может остаться стабильной или даже уменьшится. Почему?

Во-первых, появление большого числа бессмертных людей приведет к скачкообразному росту самоорганизации человечества как системы в целом, резкому повышению общего культурного, научно-интеллектуального потенциала, и по закону той же самоорганизации человечество как система без труда найдет способ регуляции численности населения. Более того, в случае радикальной модификации человеческого тела, человечеству не понадобится жить на земле и быть к ней привязанным, он сможет жить:

а) В космосе, создавая стационарные базы – спутники в пределах солнечной системы, и распространяясь по всей галактике.

б) В виртуальном пространстве, которое, как известно, вообще не ограничено ничем, кроме уровня информационных технологий. Станции обеспечения соответствующих технологий могут быть весьма компактными и располагаться не только на Земле, но и в космосе. (Можно вспомнить рассказ из арийско-ведического эпоса о йоге-чудотворце, который внутри холма диаметром 4 км силой мысли создал целую вселенную).

Так же как на одном компакт-диске может быть записана целая игровая виртуальная среда, так и вся человеческая виртуальная вселенная может быть в будущем размещена на площади в один микрон или даже на отдельном атоме. (Вспомним содержащееся в буддийских сутрах высказывание Будды о том, что «на одном волоске на теле Пробужденного пребывают миллиарды вселенных»).

Наконец, следует принять во внимание тот факт, что с переходом к пост-человечеству, привычный рост населения может сильно замедлиться. Бессмертному человечеству не будет надобности воспроизводить себе подобных вообще привычным способом.

Обычное рождение в утробе как оборотная сторона смерти – есть господство биологической природы над человеком, не контролирующим свои сексуальные или родительские инстинкты, которые также могут исчезнуть, как исчезла, например, полигамия в первобытном обществе людей при переходе к семейным ценностям нынешнего человечества. Возможно в будущем, родовые связи будут заменены на духовные.

С обретением бессмертия появятся новые возможности – например, копировать себя в аватаре, расширять свою личность, внося ее в большее количество носителей, способность «воскрешать» духов, находящихся в тонком мире, призывая их средствами транскоммуникации, и давать им сразу взрослое тело – тело клона, киборга, силорга или симборга (виртуальная цифровая копия). Не нужно будет рождаться из материальной утробы, терять память при перерождении, быть маленьким, заново накапливать опыт, взрослеть и т.д. Вместо этого, скорее всего, будет процесс адаптации и обучения для копии – аватара или «перемещенного» в наш мир духа, ставшего человеком. Регулировать же численность таких « переселенных» в наш мир будет не труднее, чем регулировать иммигрантов из одной страны в другую, а адаптироваться не труднее, чем учить язык другого государства.

Да, можно согласиться с утверждением о том, что в подавляющей массе человечество демонстрирует отнюдь не самые высокие духовные, морально-этические качества, однако это вовсе не является аргументом против бессмертия. Наоборот, увеличение продолжительности жизни, усложнение повседневной реальности, развитие когнитивных технологий, появление массы свободного времени приведут значительному улучшению природы человеческой расы.

Ведь если человек может жить 200-300-500, тысячу и более лет, это означает, что он накапливает бесценный жизненный опыт и знания, которые сохраняются, и которыми он руководствуется в жизни. А этот опыт и знания делают человека более мудрым, человечным, духовным, сострадательным, гармоничным. Ведь известно, что самые большие глупости делаются в молодом и среднем возрасте, а с возрастом человек, как правило, переоценивает свое мышление и поступки, становясь более мудрым, терпимым, толерантным, проникаясь общечеловеческими, гуманистическими или духовными ценностями.

Давайте представим: если человек, зараженный чувствами и идеями стяжательства, алчности, себялюбия, зависти, гнева, одержимый экстремистскими идеями, живет долго, это будет означать, что со временем он научится обуздывать негативные эмоции, смотреть на мир боле широко, он может научиться уважать и ценить другие культуры, чужие взгляды.

Он может ассимилировать не только культуру своего этноса, но и бесконечное многообразие культурного наследия других народов, наций и религий, начать уважать то, что ранее он презирал и отвергал, обрести духовное самосознание, полностью преобразиться, вступить на духовный путь и т.д. Ведь для этого у него будет много, очень много времени!

Хочется спросить сразу: "Кто среди смертных людей точно знает план Творца, удостоившись Его аудиенции?

Где он обнародован?

Каковы доказательства, что это план именно Творца, а не какие-либо философско-теологические измышления человека?

Какого именно Творца? Творца в авраамических религиях (христианство, мусульманство, иудаизм) или Творца в Зороастризме, религии американских индейцев?"

В буддизме вообще отрицается понятие существования Творца и считается, что мир есть проявление ума, исходящее из сочетания взаимозависимых условий, Творцом же всего является наш ум в его исконной «таковости» который подобен светоносному пространству.

В системе воззрений Адвайта Веданты, человек тождественен Абсолюту-творцу, может сам выступать в роли Творца-Брахмы, через человека транслируется и манифестируется божественная воля и энергия Абсолюта, и все зависит от уровня его осознанности, т.е. воля человека – это и есть манифестация воли и власти Творца^[2].

Как мы видим, подобные воззрения не имеют под собой какой-либо основы, кроме конкретных религиозных взглядов человека в них верующего, и их можно перевести в разряд узких теологических дискуссий, т.к. они целиком зависят от веры человека в ту или иную систему религиозного знания.

Мировое религиозное знание как система интерпретации мира, очень обширно, неоднозначно и многообразно, и его вообще нельзя свести к одному знаменателю. Конкретные религиозные взгляды – это персональная вера, личное внутреннее дело человека, и не могут быть аргументом при обсуждении темы, затрагивающей интересы представителей других религиозных систем, материалистов, оккультистов, спиритов, ученых и атеистов.

Аргумент о «планах Творца» не является убедительным ни для йогов-адвайтистов, ни для санкхьиков-индуистов, ни для буддистов, ни тем более для атеистов.

К тому же, даже если мы принимаем доктрину «творца», это ничего не меняет, к примеру, согласно воззрениям ведической философии признающих концепцию самосущего Творца, Творец дает человеку свободу воли, предпочитая не вмешиваться и не ограничивать его своими действиями. Выражаясь современным языком, «Творец» есть стохастичная, неравновесная, самоорганизующаяся система с бесконечным уровнем мерности.

Существование и эволюция вселенной, согласно воззрениям арийско-ведической философии, является процессом не линейным и детерминированным, т.е. жестко заданным, а стохастичным, вероятностно-случайным, где Вселенная – это беспричинная игра творческих энергий высшего разума. В этой игре ключевая роль отводится сознанию, способному наблюдать, анализировать явления, обобщать, делать выводы, принимать решения, проявлять волю, прогнозировать события, выдвигать гипотезы и добиваться своих целей.

Это сознание может проявляться и как могущественные боги, воинственные полубоги (асуры), люди т.д. Каждый из них имеет свое видение планов Творца согласно своим представлениям, т. н. « кармическому видению».

С этой точки зрения, Творцом как раз запрограммирована самостоятельность человека, его свобода выбора в принятии решения и осуществлении своих целей.

Перефразируя выражение «у Бога нет других рук, кроме твоих собственных», можно сказать, что « у Бога нет иной воли, кроме твоей собственной». У Него нет иного плана эволюции человечества, кроме того, который создал человек сам как его изъявление, основанное на его свободе воли и выбора.

Осознанное включение в эволюцию, свобода выбора, свобода воли, принятие ответственности за свое решение и выбор – это и есть тот самый пресловутый «план Творца», который на проверку оказывается не конкретным планом вовсе, а определенным вероятностно-стохастичным видением реальности, уровнем самоорганизации, в котором каждый индивид может выступать в роли властно-волевого оператора в зависимости от своих способностей.

Вселенная похожа не столько на энциклопедию, где уже все написано, и ничего нельзя добавить, а на википедию, которую пишут все, постоянно ее обновляя.

Другим аргументом здесь является реальное существование техник йогического бессмертия и самих бессмертных в древних религиозных традициях – индуизме и буддизме, (см. другие статьи автора)

Если святые древних традиций практиковали достижение бессмертия подобным образом, значит, на это уже была прямо выражена воля Творца, (при условии приятия того факта что воля Творца лучше всего выражается через святых.)

Какие именно традиции?

Традиции первобытнообщинных племен, традиции древних волхвов-славян, ортодоксальных христиан, традиции арийско-ведической цивилизации IV тысячелетия или традиции буржуазной демократии XIX века?

Тех традиций, что были III тыс. лет назад нет и в помине. Через III тысячи лет не будет традиций нынешних.

Вселенная – это не железобетонное строение, которое неподвижно стоит на неподвижном фундаменте, скорее – это быстрая река, в которую, как известно, нельзя «войти дважды».

Вся эволюция человечества – есть скольжение от одних традиций к другим (иногда болезненное). То, что вчера было ересью, завтра становится догмой. Мир никогда не стоит на месте, он меняется непрерывно, и если мы не научимся меняться вместе с миром, «течь вместе с рекой» времени, это бурное течение просто выбросит нас на берег, оставив ни с чем.

Нет никакой особой ценности в следовании каким-либо традициям, кроме той, что традиция является гарантом стабильности человеческой эволюционной системы, она позволяет, сохраняя накопленную мудрость, развиваться человечеству, повышать уровень его осознавания, расширять его властно-волевой ресурс, но те же традиции, если они ограничивают человека, просто отмирают, становясь уделом археологов и историков.

С другой стороны, именно бессмертие является надежным гарантом преемственности традиций, сохранению нити времен и памяти поколений, т.к. те люди, которые будут жить по 300-500-1000 и более лет, несомненно, лучше любых книг, мифов и летописей сохранят в памяти свое прошлое, и будут заботиться, уважать его, и учить этому новые поколения.

Это может утверждать лишь тот, кто при жизни живет очень скудно: не занимается ни творчеством, ни духовным развитием, ни познанием мира.

Человеку творческому, занимающемуся познанием мира и себя, жизни никогда не бывает «много».

Вопрос заключается в том, что процедура, как рождения, так и смерти, неподконтрольна человеку, происходит помимо его воли и желания, шокируя его, и доставляя много неприятных переживаний.

Подлинное бессмертие – это овладение технологиями не только безграничной продолжительности жизни, но и достижение управляемого переселения сознания в любой носитель, тогда и туда, когда и куда это необходимо самому человеку.

Само рождение болезненно и связано с проблемами адаптации, нового обучения, роста и т.д. Если процесс перехода из одного тела в другое сделать управляемым, устранить все болезненные ограничивающие моменты (потерю контроля, памяти, болезни и т.д.), сохранив процесс непрерывности опыта, идентификации, свободу выбора любого тела или их множества (мультителестность), это и будет бессмертием.

Из другого источника:

Это мнение, как представляется, ведет к очень болезненному взгляду на жизнь. Если один из супругов в пожилой супружеской паре находится на краю смерти в то время, как технология продления смерти становится доступной, и эта пара решает, что они хотят продолжить быть вместе, правильно ли отрицать продолжение их любви на таких произвольных основаниях. Мы не теряли интерес к жизни когда средняя продолжительность жизни увеличивалась с 30 до 70 лет, фактически, это благодаря взрывному развитию культуры и  технологии; сейчас есть больше восхитительных занятий, чем когда бы то ни было раньше. Более дешевые и более эффективные медицинские технологии расширяют время здоровья также, как и время жизни, обеспечивая то, что становиться старше не означает становиться более дряхлым.

Наша текущая продолжительность жизни имеет свою характерную величину только лишь по одной причине – это было оптимальным инженерным решением на эволюционной кривой окупаемости природы для максимального увеличения приспособляемости нашего вида – чтобы эволюция сделала людей способными жить дольше, необходимо, чтобы была непосредственная биологическая реакция популяции на естественный отбор, т.е., репродуктивное преимущество. Это давление селекции не проявляло себя во время нашей эволюции, отсюда – средняя продолжительность жизни наших предков около 25 лет. «Вкладывать больше ресурсов» в человеческое долголетие было бы бесполезным, если бы долгоживущие люди не смогли превзойти своих соперников, живших в окружающей среде предков, а отвлечение существующих ресурсов от долголетия привело бы к людям, продолжительность жизни которых была бы слишком короткой, чтобы превзойти другие. Но теперь эти эволюционно-адаптивные причины устарели – люди не живут в тех условиях, в которых мы жили когда мы эволюционировали, и у нас нет причин принимать ограничение природы на нашу продолжительность жизни или продолжительность здоровья если мы не решим это сами. Наша индивидуальная продолжительность жизни является следствием набора накладывающихся друг на друга ограничивающих условий, которые произвели человеческое тело, условий без какой-либо космической цели. Люди уже противостояли и преодолевали наши исходные биологические ограничения через медицину, науку, социотехнику, правительство, почтовую систему, Интернет и так далее. Технологии, которые скоро позволят нам неограниченно продлять нашу жизнь, являются всего лишь естественным продолжением ранее существующего человеческого пути к прогрессу и счастью. И с возможностью усовершенствовать наш разум как и наше тело мы создадим такие сложные и интересные общества, что наше внимание и интерес никогда не иссякнут.

Социальные системы в свое время приспособятся к изменениям, которые принесет продление жизни. Мы живем ради будущего наших детей и детей наших детей, так почему бы не пожить для своего собственного будущего, если у нас будет такой шанс? Более долгая жизнь будет поощрять людей жить в настоящем обращаясь к проблемам будущего, и также внесет вклад в усиление чувства моральной ответственности, потому что многие предпочтут быть постоянно нравственными, нежели спасаться от наших проступков через смерть.

Источник

На наш взгляд, смерть, как и рождение – это пережиток тянущийся за нами из темного прошлого, атавизм, рудимент, идущий из тех времен, когда человек был не мудрее обезьяны. Да, сейчас это часть жизни. Однако для большинства это совершенно неуправляемая часть жизни и, прямо скажем, малоприятная и скорбная. Можно с этим смириться и философствовать о ее приятии. А можно попытаться, используя мудрость и ясность, сделать эту часть жизни полностью управляемой. Если мы заботимся о том, чтобы готовить вкусную, здоровую еду, создавать транспорт, организовываем медпомощь, обеспечиваем комфортное жилье и т.д., то почему не обеспечить защиту каждого от смерти? Защиту от смерти можно рассматривать как профилактическую медицинскую помощь высшего уровня.

В конечном счете, стремление к бессмертию – это извечная тяга человека и человечества к увеличению пространства личной свободы (в данном случае свободы комфортно существовать неограниченно долго во времени в нужной точке пространства).

Если кто-либо захочет остаться смертным или перейти в смертные – это его право, личная свобода воли, и он сможет сделать это в любой момент.

Вообще, мы думаем, что мнение апологетов «смертизма» может сильно измениться, если выбор быть смертным или переходить в бессмертные коснется лично их.

Ведь никто не одобряет ограничения, потерю личной свободы, к передвижению, общению, творчеству, работе, потерю контроля над телом, умом т.д. А момент, предшествующий смерти – это, как правило, состояние болезни, это именно ограничение, полная потеря личной свободы, когда человек не может управлять ни телом, ни разумом.

Выходит так, что апологеты «смертничества» выбирают болезнь вместо здоровья, ограничения вместо свободы, ухудшение умственных способностей вместо их улучшения, ослабление функций органов зрения, слуха обоняния и т.д. вместо их сохранения. Но это настолько абсурдно и противоречит всему здравому очевидному смыслу человеческой жизни и эволюции, что нет смысла даже обсуждать это.

Ведь, если говорить просто, каждый человек хочет быть здоровым, и никто не хочет болеть, каждый хочет чувствовать себя хорошо, и никто не желает чувствовать себя плохо. Каждый желает, чтобы его здоровое тело, его зрение, слух, умственные способности не ухудшались, а сохранялись, и даже улучшались. Каждый желает того же своим родителям, близким родственникам и друзьям. Так давайте сделаем это! Каждый человек – уникален. Каждая человеческая жизнь – великий и бесценный дар, достойная того, чтобы длиться бесконечно.

Даже если первоначально продление жизни будет более доступно богатым, преимущество, которое богатые смогут извлечь из такого успеха, будет преходящим и мимолетным – исторически технологические новшества быстро просачиваются к массам, и, исключая тот случай, когда проводится скоординированные глобальные действия, радикальное продление жизни не будет исключением. Это становится особенно верным в случае, если продление жизни производится через нанотехнологию или искусственный интеллект, где средства, которые будут использоваться для устранения повреждений своего собственного тела, неотличимы от средств, которые будут использоваться для простого излечения болезни, восстановит поломанную конечность или выполнить различные другие медицинские задачи. Предполагаемый сценарий, по которому богатые могут получить более долгую жизнь, а массы нет, что сильно обострит социальное неравенство, причем на значительно долгое время, возможен в том случае, если предположить, что радикальное продление жизни достигается, а весь остальной прогресс каким-то чудом со скрипом останавливается, или продление жизни запрещается в глобальном масштабе, и только богатые могут тайно пользоваться им. Эти или им подобные сценарии маловероятны. Наблюдая сегодняшние технологические модели в обществе, мы можем видеть, что стоимость различных медицинских процедур и оживляющих средств падает все с большей и большей скоростью; фактически, эмоциональное и личное значение таких технологий оказывают даже более сильное давление на компании, заставляя делать такие технологии доступными по сравнению с теми технологиями, которые являются просто удобствами.

Динамичный поток прогресса и капитализма будет продолжать делать технологии доступными людям, которые хотят работать на них, и создавать сопутствующие юридические и социальные условия, необходимые для этих изменений.

Из дркгого иточника

Высказываются сомнения в том, что лекарства против старения будут доступны всем через государственную систему здравоохранения. Действительно, поначалу любая новая технология является дорогой, но, как мы можем наблюдать на примере стоимости расшифровки геномов людей или, например, мобильной связи, радикальное снижение ее может произойти буквально за несколько лет. Прогресс не стоит на месте, новая технология по мере совершенствования оказывается все более экономичной в производстве и при этом более производительной. Между тем стоит помнить, что основой развития экономики государства выступает население, а конкретнее — трудоспособное население. Другими словами, государство заинтересовано в трудоспособности как можно большего числа граждан. Вопрос о бесплатном предоставлении инсулина был поднят не только из соображений гуманизма, но и из-за того, что государству выгоднее трудоспособные, а не находящиеся в больнице диабетики. Постепенное внедрение в систему здравоохранения высокотехнологичной медицинской помощи, расширение видов такой помощи связано с тем, что это экономически оправданно в долгосрочной перспективе: здоровый человек с высокой ожидаемой продолжительностью жизни — это активный налогоплательщик и создатель материальных благ.

Как указано выше, жизнь становится несерьезной, лишенной смысла и т.д., только если мы этого хотим. Прогнозы возможных негативных социальных последствий не учитывают промежуточные шаги, которые делаются, чтобы подавить эти последствия или направить их энергию в более позитивное русло. Если долгая жизнь уменьшит нашу серьезность, а мы продолжаем считать серьезность важной, то отдельные люди будут выбирать цели и философии, которые поддерживают серьезное мышление, и придерживаться их.

То же и со смыслом. Если кучка существ, которым довелось эволюционировать с продолжительностью жизни менее столетия, могут увидеть смысл в своей короткой жизни, то ничто не указывает на то, что люди, которые намеренно выбирают более долгую жизнь, потеряют смысл, что станет побочным эффектом их выбора. В этой связи футурист Елизер Юдковский опубликовал статью по теории удовольствия, которая утверждает, что через интеллектуальное совершенствование во Вселенной может быть достигнуто потенциально бесконечное количество удовольствия.

Возможно, в настоящее время человеческие восприятие красоты и эстетика основывается на характерной продолжительности жизни, которая выработана в процессе эволюции, но по мере того, как наше понимание красоты и эстетика будут развиваться, нам будет дана возможность стать мудрее и дорасти до совершенных технологий, которые будут разработаны. Возможно, наше восприятие красоты имеет эволюционные корни, но однажды эти корни будут открыты для пересмотра – в меньшем масштабе, через интроспективное самоизменение или в большем масштабе через современную интеллектуальную перепланировку. Более разумные умы позволят нам более глубоко оценить структуры Вселенной включая те структуры, которые сейчас невидимы человеческим существам.

Конечно, это правда, что некоторые аспекты нашей современной всеобщей нравственности действительно вероятно основываются на невсеобщей ограниченной продолжительности жизни, несправедливость невсеобщей смерти намного превосходит те небольшие частицы нашей нравственности, которые будут выбиты из равновесия с введением значительного продления жизни. В обществе с более длительной продолжительностью жизни и большей всеобщей безопасностью смертность играет все меньшую и меньшую роль во всеобщей картине нравственности, и всеобщий взгляд на нравственность все более изменяется, отражая это. Всеобщий взгляд на нравственность будет продолжать изменяться, приспосабливаясь к этому человечному прогрессу. Почти в каждом случае легче сделать больше добра, если человек может жить дольше, чем через жертвы.

Весь наш повседневный опыт говорит о том, что все в мире подвержено старению. Стареют люди, животные, растения, неодушевленные предметы со временем изнашиваются и разрушаются. С демографической точки зрения с возрастом повышаются риски людей умереть. С точки зрения физиологии организмы утрачивают с возрастом функциональные возможности, в частности способность к размножению и росту.

Однако исследования демографических процессов у некоторых видов животных показали, что не все они стареют. У таких видов вероятность смерти половозрелых особей вида не увеличивается с возрастом. Как правило, у таких видов не угасают и функциональные возможности, они не дряхлеют и не перестают производить на свет потомство. Это явление назвали пренебрежимым старением, а впервые ввел его в науку биогеронтолог Калеб Финч в 1990 году в своей книге «Долголетие, старение и геном».+

В список пренебрежимо стареющих видов сегодня законно входят гренландский кит — максимальная продолжительность жизни (МПЖ) которого достигает 211 лет, алеутский морской окунь — МПЖ 205 лет, флоридская коробчатая черепаха –138 лет, морской ёж Красного моря — 205 лет, двустворчатый моллюск исландская циприна — 507 лет.

Окончательно убедить ученых в существовании пренебрежимо стареющих видов помогли эксперименты в защищенных от внешних причин смертности условиях, когда выживаемость зависела только от внутренней причины — старения. Известно млекопитающее, смертность которого в лабораторных условиях практически не меняется (рис. 1). Это грызун голый землекоп. В отличие от мыши, при тех же размерах тела голый землекоп не теряет свои функциональные возможности с возрастом. Как показали сотрудники группы Рошель Баффенштайн, у него с возрастом не снижаются важные физиологические показатели, характерные для молодости и зрелости: основной обмен веществ, способность к сосудистой релаксации, плотность костной ткани, состояние суставных хрящей, толерантность к глюкозе, антиоксидантная активность. У землекопа с возрастом не увеличивается образование гликированного гемоглобина, свободных радикалов, не накапливаются оксидативные повреждения. А ведь эти возрастные изменения — биомаркеры старения и у человека.

Продолжительность жизни голого землекопа может превышать 30 лет, в то время как мышь живет не дольше 4 лет. В результате своей способности пренебрежимо стареть голый землекоп не только способен прожить в 10 раз дольше лабораторных мышей (сопоставимых с ним в размерах), но у него за многие годы исследования ни разу не наблюдали возникновения рака. Судя по неизменным физиологическим показателям, у него нет диабета 2-го типа и многих других возрастных патологий, присущих человеку. Как выяснил Вадим Гладышев из Гарвардской школы медицины, у взрослого голого землекопа со временем практически не меняется уровень активности генов, что вполне может объяснить «застревание» большинства физиологических функций на уровне, характерном для молодого возраста. Аналогичный механизм «нестарения» наблюдался еще у одного вида с пренебрежимым старением, морского ежа Strongylocentrotus franciscanus.

Рис. 1. Смертность особей голого землекопа в лабораторных условиях, по данным Рошель Баффенштайн

Концепция пренебрежимого старения оказалась настолько любопытной, что ученые попытались пойти дальше. Даниэл Мартинес в своей работе 1998 года показал, что потенциальным бессмертием обладают пресноводные гидры (Hydra sp.). Гидры — маленькие пресноводные полипы, дальние родственники кораллов, актиний и медуз. Особи, размножающиеся почкованием, в течение четырехлетнего эксперимента постоянно росли, их репродуктивная способность не снижалась и они не умирали. Однако, как показал другой ученый, Стивен Остад, процесс полового размножения гидр все-таки вызывает возраст-зависимую смертность и физиологические признаки старения.

Американские исследователи Р. Петралия, М. Метсон и П. Яо опубликовали в 2014 году статью, в которой доказали, что выдающимся долголетием или потенциальным бессмертием обладают не только гидры, но и их многочисленные родственники — медузы, кораллы, актинии, а также другие примитивные животные, такие как гребневики, губки, пластинчатые и плоские черви. От человека все они отличаются большим количеством стволовых клеток во взрослом состоянии, а значит — высокой способностью к тканевой регенерации и самоомоложению.

Такая закономерность не уникальна. Она проявляется у некоторых видов растений, у которых фаза молодости может длиться многие десятилетия или даже столетия, а после размножения они быстро стареют и погибают (бамбук, пуйя Раймонда) (рис. 2, 3).

Рис. 2, 3. Пуйя Раймонда (слева) и бамбук (справа)

Итак, что нам стоит запомнить? Хотя старение существует у многих видов живых существ, оно проявляется крайне неоднородно. Существуют виды, не желающие подчиняться общим демографическим закономерностям — стареть и умирать как все остальные. Это виды, обладающие пренебрежимым старением. Их основной особенностью является сохранение ряда физиологических показателей неизменными на протяжении всей жизни, что позволяет им не утрачивать жизненно необходимые функции и не болеть возраст-зависимыми заболеваниями.

Хотя наш вид не обладает пренебрежимым старением, у людей есть одно важное отличие от других представителей животного мира: благодаря развитию медицины, мы научились контролировать свои физиологические показатели в широком диапазоне. Что произойдет, если нам удастся вызвать пренебрежимое старение за счет специальных лекарственных средств? Ответ на этот вопрос ждет вас в последующих главах.

Откуда возникло представление о пределе продолжительности жизни человека в 120 лет? Такое число нам дает Библия (Быт. 6:3). Однако в этой же книге праотцы Ной, Арфаксад, Сала жили гораздо дольше. Сумеем ли мы уже в этом веке преодолеть психологический рубеж в 120 лет и какие предпосылки для этого есть?

Среди охотников — собирателей древности продолжительность жизни была примерно 33 года, а в неолите — всего 20 лет. Тем не менее ожидаемая продолжительность жизни человека заметно выросла за последнее столетие и продолжает увеличиваться (рис. 4). В целом средняя продолжительность человеческой жизни в настоящее время составляет 66 лет и колеблется от 39 (в Замбии) до 89 (в Японии) лет. Резкий скачок в долголетии вызван хлорированием воды, распространением личной гигиены, улучшением качества питания, снижением детской смертности, появлением вакцинации, антибиотиков и других лекарств.

Рис. 4. Ожидаемая продолжительность жизни человека с неолита до наших дней

В отличие от старения многих других видов живых существ, старение человека протекает постепенно. Максимальная продолжительность жизни человека уже сейчас не укладывается в известные эволюционные правила. Существует взаимосвязь между массой тела позвоночных животных и максимальной продолжительностью жизни вида. Чем крупнее животное, тем дольше оно живет. Это связано с большей продолжительностью индивидуального развития, а также с тем, что более крупные животные могут лучше выносить нехватку пищи и воды, лучше защищены от нападения хищников. Для своих размеров тела человек — чрезвычайно долгоживущий вид млекопитающих. Мы живем даже дольше массивных слонов (рис. 5).

Рис. 5. Зависимость между массой тела позвоночных животных и максимальной продолжительностью жизни вида

Другие виды-исключения из этого закона (летучие мыши, голый землекоп, птицы) хорошо защищены от случайной гибели. Они или живут в малодоступных местах (в норах, пещерах, на деревьях, на глубине), или способны летать. Такая защита позволила им пройти селекцию на долголетие и оставлять больше потомства за длинную жизнь.

Рис. 6. Виды животных с наибольшей продолжительностью жизни

Итак, познакомимся со списком животных-долгожителей, чьи рекорды нам предстоит побить с помощью достижений науки (табл. 1).

Таблица 1. Виды живых существ, обладающие сверхдолголетием

Вернемся к возможностям нашего вида. Максимальная продолжительность жизни женщин во многих странах превосходит продолжительность жизни мужчин. Поэтому неудивительно, что официально зарегистрированный рекорд долгожительства принадлежит женщине, француженке Жанне Луизе Кальман. Он составляет 122 года и 164 дня. Существует много недостоверных данных о большей продолжительности жизни, якобы характерной для жителей Осетии, Чили, Гималаев. Биолог и эволюционист С. Н. Остад подробно разбирает и опровергает эти утверждения в своей книге «Почему мы стареем» как научно не доказанные.

Разумеется, это не означает, что 122 года — это предельно возможное значение продолжительности жизни человека. Демографы Л. и Н. Гавриловы из Чикаго предполагают отсутствие верхнего предела продолжительности жизни вида. Представления о максимальной продолжительности жизни меняются по мере накопления документированных измерений. То есть вполне вероятно, что с увеличением количества надежных данных этот рекорд будет превзойден, как уже было не один раз за всю историю наблюдений.

Естественное долгожительство, как было сказано при обсуждении первого мифа, опирается на «застревание» физиологических показателей на уровне молодого или зрелого возраста. Обеспечивается такое «застревание» генетическими особенностями живого существа. Но генетика довольно пластична, как мы знаем из работ селекционеров и генных инженеров. Поэтому неудивительно, что основные надежды радикального продления жизни человека связаны с прогрессом в экспериментальной биогеронтологии. Генетические эксперименты показывают, что достаточно простыми вмешательствами в работу определенных генов можно достичь заметного продления жизни. Исследователи сумели целенаправленно продлить жизнь червям-нематодам — в 10 раз, плодовым мухам — в 2 раза, мышам — в 1,7 раза. Если бы те же методы можно было применить к современному человеку, он, возможно, смог бы жить примерно в 2 раза дольше — до 140–160 лет. Не правда ли, привлекательная перспектива?

Использование биогеронтологических знаний в медицине, разработка и применение к человеку адресных лекарств и генотерапий, направленных на контроль над старением, — дело недалекого будущего. А пока приведу слова автора термина «геронтология» и одного из основателей данной науки, нобелевского лауреата Ильи Ильича Мечникова. Он говорил: «Смерть раньше 150 лет — насильственная смерть».

В 1903 году лауреат Нобелевской премии И. И. Мечников в книге «Этюды о природе человека» написал: «Старость наша есть болезнь, которую нужно лечить, как всякую другую». Однако большинство врачей и физиологов против признания старения болезнью. Они полагают, что старение — это нормальный физиологический процесс, наподобие эмбрионального развития или полового созревания. В соответствующей литературе появились специальные термины — «естественное старение», «успешное старение» или даже «здоровое старение». Трудно представить себе что-то более противоречивое, чем «здоровое старение», учитывая, что старение проявляется в нарушении множества функций организма.

Еще одно типичное возражение: конкретным заболеванием страдают не все, а старение приходит к каждому. Однако следует посмотреть на проблему шире: мы уже знаем примеры пренебрежимо стареющих видов, значит, специфически человеческое старение, сопровождающееся постепенным угасанием и перечнем определенных болезней, присуще не всем живым существам, не является всеобщим. Просто мы пока не относимся к тем видам, которые в ходе эволюции приобрели пренебрежимое старение. Признанию старения болезнью мешает его мультифакторность и трудность воздействия на него на данном этапе развития медицины. Однако, как и старение, некоторые общепризнанные болезни могут быть многофакторными и не всегда излечимыми — например, канцерогенез. Отдельные заболевания остаются практически неизлечимыми, в частности, СПИД или алкоголизм, и тем не менее предпринимаются усилия по созданию методов их лечения.

Часто приходится слышать, что старение не является болезнью, это естественный процесс, задуманный природой. Это не так. Для эволюции было важно, чтобы индивид как можно скорее достиг половой зрелости и произвел на свет потомство, даже если механизмы, обеспечивающие эти события, имеют неблагоприятные последствия в старости. Пострепродуктивный период — своеобразный «постгарантийный» период жизни, ведь то, что происходит с индивидом после оставления и воспитания потомства, для эволюции уже не имеет значения. Таким образом, у нашего вида постепенно накапливались варианты генов, имеющих отсроченные негативные последствия для здоровья. Но эти последствия, то есть старение, не стоит рассматривать с точки зрения физиологической нормы, сформированной естественным отбором, — это не более чем побочный эффект. Старение — это заболевание, имеющее в своей основе генетические факторы.

К счастью, все больше современных врачей высказываются за то, чтобы признать старение болезнью, и у них на это есть серьезные причины. Как считает доктор А. В. Древаль, «до тех пор, пока старение не относится к категории болезни, оно не является медицинской проблемой и практически отдано на откуп парамедицинским специальностям (биологические добавки, немедицинская косметология и т. п.)». Чтобы проиллюстрировать, насколько недальновидно по-прежнему считать старение «естественным» процессом, который не требует лечения, приведем несколько важных фактов.

Рис. 7. Смертность человека от наиболее распространенных заболеваний в зависимости от возраста

Старение — убийца «номер один» во всем мире. Об этом говорят данные Всемирной организации здравоохранения. Среди 10 ведущих причин смертности в настоящее время лидируют ишемическая болезнь сердца, инсульт и другие цереброваскулярные болезни, рак, сахарный диабет. Смертность от данных причин лавинообразно нарастает с возрастом (рис. 7). Именно старение организма — ухудшение функциональных возможностей различных систем и органов — является основным фактором развития этих и многих других болезней (рис. 8).

Рис. 8. Возраст-зависимые заболевания, в основе развития которых лежит старение

И это еще не все. На фоне развития возраст-зависимых болезней увеличиваются и риски людей погибнуть от их последствий. Например, частота несчастных случаев как причин гибели после 65 лет начинает увеличиваться. По-видимому, это связано с прогрессирующим старением нервно-мышечной системы, нарушениями зрения, слуха, равновесия, координации движений. Расстройства мышления при болезни Альцгеймера ведут к неспособности человека заботиться о себе, своем здоровье и безопасности и тоже вносят свой вклад в гибель людей. Разве не очевидно, что старение играет роль спускового крючка, запускающего развитие каждой из связанных с возрастом патологий и сопутствующих рисков? К сожалению, современная медицина борется не с причиной, а со следствиями, что заведомо приносит меньший успех. Действительно, даже если устранить болезнь Альцгеймера или рак, человек продолжит умирать от других болезней старости, список которых очень и очень велик. Да и сама вероятность побороть конкретные возраст-зависимые заболевания без устранения главной причины выглядит иллюзорной.

Цепочку печальных последствий можно продлить. Снижение здоровья, упадок физических сил постепенно отнимают у пожилых людей работоспособность, ведут к бедности, социальной изоляции, к дискриминации. Государство вынуждено вкладывать все больше средств как в социальную поддержку, так и в лечение пожилых людей — причем без перспективы их вылечить, так как, напомним, без воздействия на причины старения это вряд ли получится!

Старение населения в мире идет возрастающими темпами, как показал А. Жаворонков в своей книге «The Ageless Generation» («Нестареющее поколение»), в скором времени есть вероятность обрушения пенсионной системы в ведущих экономиках мира. Если система здравоохранения по-прежнему будет ориентирована только лишь на лечение возрастных заболеваний, без перехода к их долгосрочной профилактике, благосостояние людей всех возрастов во многих странах мира может оказаться под угрозой.

Есть и еще один дискуссионный аспект проблемы. Отсутствие старения в перечне заболеваний тормозит целенаправленное создание фармпрепаратов и методов лечения, направленных против старения. Большие игроки на рынке фармакологической продукции признают, что бороться с причиной эффективнее, чем со следствиями. В частности, гендиректор компании AstraZeneca Паскаль Сорио считает старение болезнью, которая настигает нас, даже если мы ведем рациональный и здоровый образ жизни. Он признает, что эту болезнь надо лечить. Однако пока старение не названо болезнью в ряде официальных правовых документов, препараты для лечения старения просто не получится зарегистрировать и выпустить на рынок. А зачем производить то, что не получится продать?..

Высказываются сомнения в том, что лекарства против старения будут доступны всем через государственную систему здравоохранения. Действительно, поначалу любая новая технология является дорогой, но, как мы можем наблюдать на примере стоимости расшифровки геномов людей или, например, мобильной связи, радикальное снижение ее может произойти буквально за несколько лет. Прогресс не стоит на месте, новая технология по мере совершенствования оказывается все более экономичной в производстве и при этом более производительной. Между тем стоит помнить, что основой развития экономики государства выступает население, а конкретнее — трудоспособное население. Другими словами, государство заинтересовано в трудоспособности как можно большего числа граждан. Вопрос о бесплатном предоставлении инсулина был поднят не только из соображений гуманизма, но и из-за того, что государству выгоднее трудоспособные, а не находящиеся в больнице диабетики. Постепенное внедрение в систему здравоохранения высокотехнологичной медицинской помощи, расширение видов такой помощи связано с тем, что это экономически оправданно в долгосрочной перспективе: здоровый человек с высокой ожидаемой продолжительностью жизни — это активный налогоплательщик и создатель материальных благ.

Время от времени мы слышим пожелание вместо разработки технологий контроля над старением направить средства на что-то другое, что кажется более актуальным, — «на лечение больных детей», «на детские сады», «на пенсии». Но мы усматриваем в таких высказываниях некоторый недостаток логики. Не надо лечить старение, потому что мало детских садов? Построенные детские сады не помогут вылечить возрастные болезни, и маленькие люди, вышедшие из них, будут страдать раком, болезнью Альцгеймера, старческим диабетом, инсультами и артритом так же, как и их родители — разве такого будущего мы хотим для них на самом деле? Не надо лечить старение, лучше отдать эти деньги пожилым на пенсии? Но ведь если старение будет побеждено, пожилые люди будут иметь возможность работать, что повысит их достаток гораздо сильнее, чем мизерная надбавка к пенсии, соответствующая разделенной на всех стоимости конкретных исследований. Не лучше ли вместо нее приобрести благодаря науке дополнительные годы здоровья и жизни для своих потомков? То же самое следует сказать насчет перенаправления средств в систему здравоохранения. Отличия в уровне медицинского обслуживания будут несущественны на фоне таких небольших вливаний, а вот потенциал лечения старости, который можно создать на эти средства, трудно переоценить.

Не менее часто, чем призыв к перераспределению средств, мы слышим опасения, что долгожители будут не востребованы в связи с устареванием их трудовых специальностей, в то время как средств на переобучение у этой категории населения обычно нет. Действительно, структура занятости меняется, и становится необходимым обучение на протяжении всей жизни. Но и здесь развитие новых технологий открывает новые перспективы. В данный момент уже существует несколько организаций, предоставляющих желающим возможность бесплатного и, что немаловажно, дистанционного обучения по программам ведущих университетов мира. Такие организации работают и в России, что одновременно с удешевлением стоимости компьютерной техники и доступа в Интернет делает эти сервисы еще более доступными широкому кругу людей. При желании учиться любой человек любого возраста может приобрести интересующую его специальность, получить новые навыки, овладеть иностранными языками.

Большинство моих знакомых в возрасте около 30 лет удивленно поднимают брови, стоит заговорить с ними о профилактике старения (истины ради, стоит отметить, что женщины удивляются реже). Бытует мнение, что первые серьезные изменения, связанные со старением, начинаются после сорока. А следить за образом жизни, чтобы подольше сохранить форму, нужно начинать после пятидесяти. Такое отношение к старению сформировалось на основании наблюдений за людьми зрелого возраста, ведь внешние проявления ослабления основных физиологических функций организма отмечаются в основном после 40 лет. С возрастом это угасание усиливается, что приводит к снижению адаптационных способностей, болезням и смерти. Однако не следует думать, что функциональный спад начинается в пожилом возрасте.

Как отмечает в своей книге «Как и почему мы стареем» Леонард Хейфлик (кстати, это тот самый ученый, который открыл, что клетка может совершить ограниченное число делений), ослабление функций организма с возрастом начинается очень рано, сразу после достижения возраста полового созревания, примерно в 19 лет, а некоторые функции начинают ослабевать еще ранее (табл. 3). Человеческая смертность увеличивается по экспоненте после 30 лет, удваиваясь примерно каждые 8 лет.

Таблица 3. Возраст начала признаков старения

С развитием современных методов диагностики становится очевидным, что некоторые изменения, выливающиеся в возраст-зависимые патологии, могут начинаться в детстве. Процессы роста и развития требуют интенсивного клеточного деления, поэтому в молодости наиболее активно укорачиваются хромосомы. В процессе удвоения ДНК в делящейся клетке скапливаются ошибки — мутации.

Существуют ли другие доказательства, что старение начинается в раннем возрасте? Существуют. Одна из главных причин ишемической болезни сердца, инфаркта и инсульта — атеросклероз — проявляется в виде жировых отложений на стенках сосудов. Прожилки холестерина во внутренней стенке больших мышечных артерий иногда обнаруживаются даже у детей. У некоторых людей в раннем возрасте в артериях наблюдаются фиброзные бляшки. Развитие такой бляшки делает стенку сосуда уязвимой к разрыву, в результате чего со временем у человека может развиться тромбоз, инфаркт миокарда, инсульт или заболевания периферических артерий. У каждого шестого американского подростка выявляются атеросклеротические бляшки в артериях, питающих сердце. Повышенные концентрации липопротеинов низкой плотности, низкие — холестерина высокой плотности, гипертония, курение, повышение уровня сахара в крови и ожирение способствуют дальнейшему развитию атеросклеротических повреждений и проявлению связанных с атеросклерозом патологий. Основной способ предотвратить пагубные изменения — контролировать вышеперечисленные факторы риска развития атеросклероза с раннего возраста, например, помогая ребенку придерживаться здорового питания.

Уже в детстве избыток потребления цельного молока может вызывать нечувствительность к инсулину, которая является предвестником метаболического синдрома и диабета. Скорее всего, именно в силу пренебрежения вопросами правильного питания множество людей все раньше становятся диабетиками.

Низкие и нерегулярные физические нагрузки, несоблюдение режима дня, дисбаланс витаминов, микро— и макроэлементов, определенных жиров и сахаров в питании могут значительно ускорить процессы старения. Результаты неправильного образа жизни могут долгое время не сказываться на внешности, но они начинают проявляться уже в молодости в виде различных физиологических отклонений от нормы.

Неприятная картина, не так ли? Мы начинаем стареть с раннего возраста. И если к этому добавляется неправильный образ жизни, вредные привычки — старение ускоряется, и болезни, которые обычно являются возраст-зависимыми и проявляются после 60, могут настичь нас существенно раньше.

Что сказать в утешение? После 65 лет старение, напротив, начинает замедляться. Возможно, это связано с тем, что человек все же начинает задумываться о своем здоровье.

Теория «запрограммированного старения» стала исторически первой теорией старения. Ее сформулировал в XIX веке немецкий биолог Август Вейсман. Основная идея его теории в том, что старение и смерть индивида предопределены в наших генах. Цель программированной гибели индивида — освобождение жизненного пространства и ресурсов для молодых поколений.

Вейсман предположил, что биологический механизм такой программы — ограничение числа делений соматических клеток.

Действительно, такое ограничение существует и называется пределом Хейфлика, в отличие от неограниченно делящихся половых клеток. Наблюдаемые в природе межвидовые различия продолжительности жизни Вейсман пытался объяснить числом клеточных поколений. Данная теория старения получила свое развитие в работах академика В. П. Скулачева. Он рассматривает в качестве механизма «феноптоза» — запрограммированной гибели старого организма — интенсификацию образования активных форм кислорода внутри клетки и вызванную ими запрограммированную клеточную смерть (апоптоз).

Согласно другой точке зрения, которую мы рассмотрели выше, старение является совокупностью случайных изменений и ошибок, проявляющихся в пострепродуктивный период жизни. Поскольку сила естественного отбора после достижения пика размножения постепенно идет на спад, естественный отбор перестает контролировать здоровье индивида в пожилом возрасте, ведь все равно этот период — «постгарантийный». Поэтому возникновение в ходе эволюции особой генетической программы старения, на наш взгляд, маловероятно.

В то же время продолжительность жизни может быть тесно связана с репродуктивным успехом, и таким образом механизмы, препятствующие старению и потере репродуктивной функции, будут строго контролироваться естественным отбором. Именно это и происходит с видами, обитающими в благоприятных условиях.

Например, если вид достаточно защищен от хищников — живет на деревьях, в пещерах, подземных убежищах или на глубине океана, летает, характеризуется колониальным образом жизни либо обладает большими размерами тела, — естественный отбор эффективно удаляет из популяции все варианты генов, которые имеют отсроченные вредные последствия для здоровья и обусловливают старение, прежде всего репродуктивное. Поэтому такие виды, как киты, черепахи, некоторые рыбы и птицы, отличаются завидным долголетием относительно всех других видов животных и способны оставлять потомство в течение долгих лет. Если бы люди жили в благоприятных условиях не последние сто лет, а десятки тысяч лет, то со временем мы тоже, возможно, приобрели бы защитные механизмы, обеспечивающие пренебрежимое старение.

Если особи вида истребляются в большом количестве хищниками, индивидуумы озабочены как можно более ранним оставлением потомства. В этом случае варианты генов с отсроченными вредными последствиями не отсекаются эволюционным отбором, так как не успевают проявиться и повлиять на воспроизводство потомства.

По этой причине крысы, мыши, дрозофилы, почвенные нематоды и многие другие животные являются быстро стареющими видами.

Несмотря на то, что старение эволюционно не запрограммировано, оно проявляется у каждого человека.

Американский биогеронтолог Михаил Благосклонный полагает, что старением управляет квазипрограмма, являющаяся бессмысленным побочным следствием реализации генетически запрограммированного индивидуального развития. После своего выполнения программа развития выключается не полностью, и эта своеобразная «инерция» приводит к разрушительным последствиям.

Образно выражаясь, перестав расти в высоту, человек начинает расти в ширину. Старение начинается с гиперфункции на клеточном уровне. В старой, больше не делящейся клетке активизируются процессы синтеза белков, регулируемые особыми ферментами, роль которых в ходе развития заключалась в организации роста и деления клеток. Клетка увеличивается в размерах, синтезирует больше белка и подает сигналы к росту соседним клеткам.

Когда старых клеток много, функции ткани, состоящей из них, изменяются. Не изнашивание, а болезненное разрастание и гиперфункция клеток вызывают атеросклероз, ишемию, инфаркты миокарда и инсульты, остеопороз и другие возрастные заболевания. Недаром ограничительная диета, за счет которой снижается рост численности старых клеток, способствует долголетию.

Средиземноморская модель питания способствует долголетию

Согласно результатам исследования, проведенного в Гарвардском университете, «правильно подобранное питание в соответствии с традиционной средиземноморской диетой, регулярной физической активностью и отказом от курения способно сократить риск возникновения болезней сердца на 80, инсультов — на 70 и диабета второго типа — на 90 %».

Ученые сходятся во мнении, что генетическая программа старения, по-видимому, отсутствует, однако, существует особая эволюционная программа долгожительства. Она возникла в ходе эволюции для переживания экстремальных внешних воздействий, таких, как перегрев, переохлаждение, снижение калорийности питания. Когда условия для рождения потомства неблагоприятны, более оправданно использовать ресурсы организма на то, чтобы переждать «черную полосу», чтобы приступить к размножению позже. В условиях стресса эта программа позволяет организму замедлить старение и превысить обычную для него продолжительность жизни путем вступления в «режим поддержания». Организм тратит меньше сил на синтез белков, рост и деление клеток, приостанавливает репродукцию, а высвобожденные ресурсы направляет на повышение стрессоустойчивости. Дополнительная устойчивость позволяет не только успешно противостоять неблагоприятным воздействиям внешней среды, но и справляться с внутренними ошибками, ведущими к старению. За последние два десятилетия ученым удалось найти сотни мутаций, продлевающих продолжительность жизни и увеличивающих устойчивость к повреждениям и стрессам у различных живых существ. По-видимому, искусственно вызванные мутации, приводящие к увеличению продолжительности жизни, влияют на программу долгожительства таким образом, что особи переходят в «режим поддержания» уже независимо от изменения условий внешней среды. Кстати, некоторые геропротекторы (вещества, замедляющие старение) способны целенаправленно включать «режим поддержания», способствуя продлению жизни, но об этом — в последующих главах.

Идея программы долгожительства во многом пересекается с концепцией «гормезиса». Гормезис — это стимулирующее воздействие стресса малой силы, в то время как при большой силе тот же стресс может быть губительным. Это своеобразное «закаливание», тренировка защитных систем, только на клеточном уровне. Гормезис могут вызывать тяжелые металлы, ионизирующая и УФ-радиация, гипергравитация, гиперосмотический шок. По-видимому, возникнув в эволюции для выживания популяции в условиях экстремальных температур и кратковременного голодания, молекулярные и клеточные механизмы устойчивости к неблагоприятным факторам среды могут справляться и с другими стрессорами [2] , играющими роль в старении. Но, конечно же, не спешите к ближайшей атомной электростанции «подзаряжаться молодостью»: для достижения позитивного влияния воздействие должно быть подобрано индивидуально и очень точно, а современный уровень развития науки пока не позволяет провести соответствующие расчеты и обеспечить необходимый уровень безопасности.

Приведу таблицу, где я кратко обобщил точки зрения на «Запрограммированность старения» (табл. 4).

Таблица 4. Точки зрения на запрограммированность старения

Время от времени мы слышим пожелание вместо разработки технологий контроля над старением направить средства на что-то другое, что кажется более актуальным, — «на лечение больных детей», «на детские сады», «на пенсии». Но мы усматриваем в таких высказываниях некоторый недостаток логики. Не надо лечить старение, потому что мало детских садов? Построенные детские сады не помогут вылечить возрастные болезни, и маленькие люди, вышедшие из них, будут страдать раком, болезнью Альцгеймера, старческим диабетом, инсультами и артритом так же, как и их родители — разве такого будущего мы хотим для них на самом деле?

Не надо лечить старение, лучше отдать эти деньги пожилым на пенсии? Но ведь если старение будет побеждено, пожилые люди будут иметь возможность работать, что повысит их достаток гораздо сильнее, чем мизерная надбавка к пенсии, соответствующая разделенной на всех стоимости конкретных исследований.

Не лучше ли вместо нее приобрести благодаря науке дополнительные годы здоровья и жизни для своих потомков? То же самое следует сказать насчет перенаправления средств в систему здравоохранения. Отличия в уровне медицинского обслуживания будут несущественны на фоне таких небольших вливаний, а вот потенциал лечения старости, который можно создать на эти средства, трудно переоценить.

Не менее часто, чем призыв к перераспределению средств, мы слышим опасения, что долгожители будут не востребованы в связи с устареванием их трудовых специальностей, в то время как средств на переобучение у этой категории населения обычно нет. Действительно, структура занятости меняется, и становится необходимым обучение на протяжении всей жизни. Но и здесь развитие новых технологий открывает новые перспективы. В данный момент уже существует несколько организаций, предоставляющих желающим возможность бесплатного и, что немаловажно, дистанционного обучения по программам ведущих университетов мира. Такие организации работают и в России, что одновременно с удешевлением стоимости компьютерной техники и доступа в Интернет делает эти сервисы еще более доступными широкому кругу людей. При желании учиться любой человек любого возраста может приобрести интересующую его специальность, получить новые навыки, овладеть иностранными языками

Обзорная инфографика и анализ аргументов против продления жизни. Какие идеи являются самыми закоренелыми и какие наиболее легко развенчиваются?

(На английском языке) https://hpluspedia.org/wiki/Arguments_against_life_extension